Ngành SEO nhanh chóng nhận ra rằng AI có thể bị ảnh hưởng bởi nội dung tự quảng cáo (self-promotional content) như bài đánh giá sản phẩm hay danh sách ‘best of’. Ý tưởng đơn giản: bạn đăng một danh sách có tên thương hiệu của mình, và AI có thể dùng nó khi đưa ra đề xuất.

Thank you for reading this post, don't forget to subscribe!

Hai nghiên cứu gần đây đã xem xét mức độ hiệu quả của chiến thuật này.

Glen Allsopp đã phân tích 750 prompt ChatGPT và phát hiện rằng các bài listicle ‘best [category]’ là loại nguồn được trích dẫn nhiều nhất trong câu trả lời do AI tạo ra.

Tuy nhiên, Lily Ray đã phát hiện một giới hạn quan trọng. Trong AI Overviews của Google, các listicle này thường được trích dẫn làm nguồn, nhưng AI vẫn đề xuất một thương hiệu khác. Được trích dẫn và được đề xuất hóa ra là hai điều rất khác nhau.

Cả hai nghiên cứu chỉ đưa ra một bức ảnh chụp nhanh tại một thời điểm, và nghiên cứu của Lily chỉ tập trung vào Google. Điều đó để lại một câu hỏi lớn hơn chưa được trả lời: trên các trợ lý AI chính mà mọi người dùng để nhận đề xuất – ChatGPT, Gemini, Perplexity và Copilot – liệu chiến thuật này có thực sự giúp thương hiệu của bạn được đề xuất không, và tác động có kéo dài theo thời gian không?

Kể từ tháng 2 năm 2026, tôi đã theo dõi một thí nghiệm quy mô nhỏ để tìm ra câu trả lời. Dưới đây là những gì dữ liệu của tôi cho thấy.

Những điểm chính (Key takeaways)

• Nội dung tự quảng cáo đã giúp một thương hiệu hội nghị mới được AI nhắc đến.
• Cùng một loại nội dung tự quảng cáo hầu như không tạo ra thay đổi đối với một sản phẩm đã nổi tiếng.
• Khi AI trích dẫn một trang quảng bá hội nghị, nó vẫn bỏ qua hội nghị đó 43% thời gian, thay vào đó đề xuất một sự kiện cạnh tranh cũng có trên cùng trang đó.
• Hầu hết các trích dẫn AI (và các đề cập AI mà chúng mang lại) đều mang tính tạm thời, xuất hiện rồi biến mất theo thời gian.
• Nội dung tự quảng cáo dường như hữu ích nhất khi AI có một khoảng trống trong hiểu biết: thương hiệu của bạn thuộc về một danh mục cụ thể, nhưng AI chưa nhất quán đề cập đến nó ở đó. Nội dung có thể giúp tạo ra sự liên kết đó, nhưng mức độ tin cậy thương hiệu hiện có vẫn quyết định liệu AI có biến nguồn đó thành đề xuất hay không.

Phương pháp luận (Methodology)

• Chúng tôi đã xuất bản 34 trang tự quảng cáo giới thiệu công cụ AI visibility (Ahrefs Brand Radar) và thương hiệu hội nghị (Ahrefs Evolve) trên 5 tên miền: ahrefs.com, bloggerjet.com, blog.timsoulo.com, medium.com, detailed.com.
• Các trang tự quảng cáo bao gồm listicle, bài đánh giá và bài viết ý kiến.
• Chúng tôi đã phân tích 9.886 câu trả lời từ ChatGPT, Gemini, Perplexity và Copilot.
• Có hai cách một trang có thể xuất hiện trong câu trả lời của AI và chúng không giống nhau. Được trích dẫn (cited) nghĩa là trang được đính kèm dưới dạng nguồn có thể nhấp vào. Được tìm thấy (found) nghĩa là engine đã kéo trang vào trong nền nhưng không ghi công trong câu trả lời. Tôi sẽ sử dụng số liệu về trích dẫn xuyên suốt và phân tích sự khác biệt khi bạn cũng tính các trang được tìm thấy ở một phần cuối.
• Đối với các trang quảng bá hội nghị, một đề cập được tính khi cụm từ chính xác ‘Ahrefs Evolve’ xuất hiện. Đối với các trang quảng bá công cụ Ahrefs, một đề cập được tính khi ‘Ahrefs’ xuất hiện (nhưng không phải ‘Ahrefs Evolve’).
• Dữ liệu được thu thập bằng Ahrefs Brand Radar từ ngày 7 tháng 2 đến ngày 31 tháng 5 năm 2026 và được phân tích bằng Letaido.

Khi nội dung tự quảng cáo có hiệu quả

Kết quả rõ ràng nhất đến từ Ahrefs Evolve, hội nghị SEO & AEO mới của chúng tôi.

Thay vì chỉ nhìn vào tổng số đề cập thương hiệu, tôi đã xem xét những nơi mà một trợ lý AI cụ thể, trả lời một truy vấn cụ thể, chưa từng đề cập đến thương hiệu nào trong giai đoạn cơ sở từ ngày 7–12 tháng 2.

Sau khi các trang đầu tiên được đăng vào ngày 13 tháng 2, Evolve đã xuất hiện trong 72 vị trí trước đó trống. Trong số 72 đề cập mới của Evolve trong các slot prompt-engine từng trống trước khi đăng, 82% xuất hiện trong các câu trả lời có trích dẫn một trong các trang của chúng tôi.

Đó là bằng chứng rõ ràng nhất cho thấy các trang đó đã có tác dụng. Thương hiệu từ chỗ vắng mặt đã xuất hiện, và bốn trong năm lần, trang của chúng tôi là nguồn được trích dẫn.

Việc quảng bá Ahrefs Brand Radar lại kể một câu chuyện ngược lại.

Ahrefs vốn đã là một thương hiệu uy tín, vì vậy các trợ lý AI đã nhắc đến nó trong nhiều tìm kiếm liên quan dù có hay không có sự giúp đỡ của chúng tôi. Khi Ahrefs xuất hiện trong một slot trước đó trống, chỉ 6% trong số các đề cập mới đó đến từ các câu trả lời có trích dẫn một trong các trang của chúng tôi. 94% còn lại đến từ nội dung của bên thứ ba.

Vì vậy, các trang tự quảng cáo dường như quan trọng hơn nhiều đối với thương hiệu mới so với thương hiệu đã có uy tín. Đối với Ahrefs Evolve, nội dung thường đóng vai trò như cầu nối giữa ‘không được đề cập’ và ‘được đề cập’. Đối với Ahrefs Brand Radar, AI đã có sẵn nhiều nguồn khác để làm việc.

Copilot là trợ lý AI có nhiều đề cập nhất. Evolve từ mức gần như bằng không trước khi ra mắt đã tăng lên 39% câu trả lời của Copilot vào tháng 3, 57% vào tháng 4 và 65% vào tháng 5. Gemini cũng tiếp nhận nó nhưng ổn định hơn. Perplexity hầu như không thay đổi. ChatGPT chưa bao giờ nhắc đến Evolve cho truy vấn này.

Và để ghi nhận, đây là một số trang tôi đã tạo để quảng bá Brand Radar và Ahrefs Evolve:

Điều bất ngờ: AI có thể trích dẫn listicle của bạn nhưng lại đề xuất người khác từ chính danh sách của bạn

Việc được trích dẫn thường không dẫn đến việc được AI đề xuất – đây là kết quả đáng ngạc nhiên nhất trong toàn bộ thí nghiệm.

Trong số các câu trả lời có trích dẫn một trong các trang quảng bá hội nghị, 43% không bao giờ đề cập đến Ahrefs Evolve.

AI đã sử dụng trang đó làm nguồn nghiên cứu, sau đó đề xuất các hội nghị khác. Trang đó có được trích dẫn, nhưng đối thủ cạnh tranh nhận được đề xuất.

Đây chính xác là mô hình mà Lily Ray đã tìm thấy trong AI Overviews của Google, và nó cũng xuất hiện ở đây.

Các trang đề xuất Ahrefs Brand Radar ít bị ‘phản tác dụng’ hơn. Khi AI trích dẫn một trang về sản phẩm, nó hầu như luôn đề cập đến sản phẩm đó. Trong số các câu trả lời có trích dẫn một trong các trang về công cụ Ahrefs, chỉ 11% không đề cập đến Ahrefs.

Các trích dẫn có tồn tại lâu dài không? Hầu hết chỉ xuất hiện vào một số ngày

Một giả định phổ biến là một khi AI bắt đầu trích dẫn một trang, trích dẫn đó sẽ trở thành một phần của câu trả lời mãi mãi.

Dữ liệu cho thấy điều ngược lại. Các trích dẫn thường mang tính tạm thời. Trong khoảng một phần tư trường hợp, một trang được trích dẫn một lần cho một truy vấn cụ thể trên một trợ lý cụ thể, sau đó không bao giờ xuất hiện lại. Một số trích dẫn nhấp nháy: một trang có thể được trích dẫn vào tháng 3, biến mất trong nhiều tuần, sau đó xuất hiện trở lại mà không có thay đổi nào trên trang.

Ngay cả các trích dẫn tái diễn cũng không liên tục. Giữa lần trích dẫn đầu tiên và cuối cùng của một trang, nó chỉ được trích dẫn vào khoảng một trong ba ngày đủ điều kiện. Nói cách khác, việc được trích dẫn không có nghĩa là trang đã ‘thắng’ câu trả lời vĩnh viễn. Nó thường chỉ giành được một suất tạm thời.

Các tên miền mạnh không giải quyết được vấn đề. Các trang trên ahrefs.com được trích dẫn lâu hơn về tổng thể, nhưng chúng vẫn xuất hiện và biến mất thường xuyên.

Một số ít trang tồn tại lâu dài hầu hết đều trên Copilot và trong các truy vấn hội nghị hẹp, đúng thương hiệu và truy vấn ‘alternatives’, cùng những niche mà giả thuyết dưới đây chỉ ra. Sự kết hợp lâu nhất kéo dài 52 ngày liên tục.

Trong một nghiên cứu riêng với hơn 43.000 từ khóa trong AI Overviews của Google, chúng tôi phát hiện các trích dẫn thay đổi liên tục – chỉ khoảng 54% URL được trích dẫn được giữ lại giữa các lần kiểm tra liên tiếp, nghĩa là gần một nửa số nguồn là mới mỗi lần. Hiện tượng nhấp nháy ở cấp độ trang của chúng tôi trên ChatGPT, Gemini, Perplexity và Copilot cũng là hiện tượng tương tự.

Giả thuyết: nội dung tự quảng cáo hiệu quả nhất khi khoảng cách nhận thức, phù hợp truy vấn và độ tin cậy giao nhau

Nội dung tự quảng cáo dường như hiệu quả nhất khi thương hiệu vừa phù hợp tự nhiên với truy vấn, vừa có vẻ hợp lý để thuộc về sự đồng thuận hiện có.

Trong toàn bộ thời gian theo dõi, sự khác biệt giữa hai truy vấn hội nghị là đáng kể. Evolve xuất hiện trong 66,4% phản hồi cho ‘best SEO conferences 2026’, nhưng chỉ trong 15,8% phản hồi cho ‘best marketing conferences 2026’ trên tất cả các engine AI trong suốt thời gian theo dõi.

Hội nghị SEO là một danh mục hẹp, nơi một công ty SEO như Ahrefs rõ ràng thuộc về. Hội nghị marketing rộng hơn nhiều. Cùng một trang tạo ra đề cập nhiều hơn gấp bốn lần cho truy vấn đúng thương hiệu hơn.

Đây là một bằng chứng khác hỗ trợ cho luận điểm: Ahrefs Evolve thường được đề cập như một hội nghị SEO chuyên ngành khi các công cụ AI trả lời các truy vấn rộng hơn về hội nghị marketing.

Nói cách khác, nội dung tự quảng cáo dường như giúp ích nhiều nhất khi thương hiệu của bạn vốn đã là một câu trả lời đáng tin cậy cho truy vấn.

Điều này không phải bằng chứng, nhưng nó cung cấp cho bạn một bài kiểm tra hữu ích cho nội dung của chính bạn: Liệu thương hiệu của bạn có trông giống như một đề xuất tự nhiên ngay cả khi bạn không tự viết trang đó không?

Một sắc thái thú vị: các trang AI tìm thấy nhưng không trích dẫn gây phản tác dụng nhiều nhất

Một trang có thể xuất hiện trong câu trả lời AI theo hai cách: dưới dạng nguồn có thể nhấp (trích dẫn), hoặc đơn giản là được tìm thấy, được kéo vào pipeline truy xuất để hỗ trợ câu trả lời do AI tạo ra nhưng không được hiển thị dưới dạng liên kết trong phần nội dung chính. Xuyên suốt bài viết này, tôi đã sử dụng số liệu trích dẫn chắc chắn hơn. Nhưng nếu bạn mở rộng ống kính đến mọi trang có mặt, được trích dẫn hoặc chỉ được tìm thấy, hai kết quả sẽ thay đổi theo những cách thú vị.

Đầu tiên, phản tác dụng trở nên tồi tệ hơn. Trong số các câu trả lời có một trang quảng bá hội nghị được tìm thấy nhưng không được trích dẫn, 74% bỏ qua việc đề cập đến Ahrefs Evolve (so với 43% khi trang quảng bá hội nghị được trích dẫn).

Đối với Ahrefs Brand Radar, khoảng cách nhỏ: 11% trang được trích dẫn so với 15% trang được tìm thấy nhưng không trích dẫn. Tôi đoán lý do là khối lượng lớn các trang của bên thứ ba đã đề xuất sản phẩm.

Trong tập dữ liệu này, các trang hội nghị được tìm thấy nhưng không trích dẫn đặc biệt có khả năng củng cố sự đồng thuận hiện có thay vì thay đổi đề xuất có lợi cho chúng tôi.

Thứ hai, việc một trang có mặt được tính là trích dẫn hay chỉ là tìm thấy dường như bị ảnh hưởng bởi engine, không phải trang.

Để minh họa, trong số các câu trả lời có một trang hội nghị xuất hiện, Perplexity bỏ sót 76% số trang đó không được trích dẫn, trong khi ChatGPT để 61% được trích dẫn.

Chúng tôi chưa thử nghiệm tối ưu hóa các trang để chuyển từ ‘được tìm thấy’ sang ‘được trích dẫn’, nhưng có vẻ như chúng tôi có thể nhận được kết quả khác nhau tùy theo engine.

Cách tôi theo dõi custom prompts và các trang cụ thể trong Brand Radar

Tôi đã sử dụng ba tính năng của Brand Radar cho thí nghiệm này:

• Custom prompts cho phép bạn theo dõi cách các trợ lý AI trả lời các câu hỏi cụ thể theo thời gian. Tôi đã sử dụng chúng cho các prompt như ‘best SEO conferences 2026’ và ‘best AI SEO tools’.
• Watchlists cho phép bạn giám sát các trang cụ thể. Tôi đã thêm các trang tự quảng cáo mà chúng tôi đã xuất bản, để có thể thấy liệu chúng có xuất hiện trong câu trả lời AI hay không.
• Tính năng theo dõi cited và found-in hiển thị cách các trang đó xuất hiện. Một trang được trích dẫn được hiển thị dưới dạng nguồn có thể nhấp. Một trang được tìm thấy (found-in) được truy xuất trong nền nhưng không được hiển thị dưới dạng nguồn.

Bạn có thể sử dụng cùng một thiết lập để kiểm tra nội dung của riêng mình. Thêm các prompt bạn quan tâm, thêm các trang bạn muốn giám sát, sau đó so sánh khả năng hiển thị trang trong các đề cập thương hiệu thực tế.

Để thêm custom prompts, nhấp vào ‘Tracked prompts’ ở bên trái và sau đó nhấp vào nút ‘add prompts’.

Để thêm trang vào watchlist, nhấp vào Cited pages, chuyển sang tab Watchlist và nhấp vào nút ‘Add pages’.

Sau khi dữ liệu của bạn bắt đầu được thu thập, hãy vào báo cáo Cited pages và đặt các bộ lọc này:

Cuối cùng, xem kết quả để biết các trang của bạn được tìm thấy hoặc trích dẫn ở đâu:

Bạn cũng có thể thực hiện việc này bằng cách hỏi Letaido. Bạn có thể tạo một tài liệu với các prompt và trang cần xem, sau đó hỏi AI một câu như thế này:

Hãy thử prompt này

Tạo một dự án Brand Radar mới. Bắt đầu theo dõi các custom prompts từ danh sách đính kèm, tất cả các chỉ mục theo tuần. Đồng thời, thêm các URL đính kèm vào Watch list trong dự án đó.

Suy nghĩ cuối cùng

Thí nghiệm cho thấy nội dung tự quảng cáo có thể tạo cơ hội cho đối thủ cạnh tranh miễn phí, và bất kỳ trích dẫn hay đề cập nào bạn có được có thể chỉ tồn tại trong thời gian ngắn. Nhưng đồng thời, kết quả chỉ ra rằng cách tiếp cận này có thể có một số tác động. Vì vậy, nếu bạn quyết định thử nghiệm với chiến thuật này, đây là một số nguyên tắc để thực hiện một cách có đạo đức:

• Đưa mình vào đúng bối cảnh, nhưng đừng tự tôn mình. Giả sử bạn đang quảng bá một hội nghị như chúng tôi. Nếu sự kiện của bạn là một hội nghị SEO thực sự với diễn giả, ngày tháng và đối tượng rõ ràng, nhưng nó bị thiếu trong các danh sách mà AI sử dụng, thì không có gì sai khi thêm nó vào một danh sách tổng hợp ‘SEO conferences’ hoặc một trang so sánh giải thích vị trí của nó. Vấn đề bắt đầu khi bạn tự xếp mình là ‘tốt nhất’ hoặc đặt mình ở đầu một danh sách do bạn viết – đó là tín hiệu tự quảng cáo mà AI (và độc giả) học cách chiết khấu. Hãy điền vào khoảng trống một cách chính xác; đừng bịa ra một thứ hạng.
• Tạo nội dung chân thực. Xuất bản nội dung thực tế, hữu ích trong các lĩnh vực bạn thực sự có chuyên môn. Mục tiêu là giúp lấp đầy khoảng trống kiến thức trong lĩnh vực của bạn.
• Đừng nói xấu đối thủ cạnh tranh. Chiến lược này không yêu cầu tấn công các thương hiệu khác. Các nhà tiếp thị nên tập trung vào việc thêm giá trị, không phải kéo người khác xuống – và đây nên là một khế ước xã hội mới giữa chúng ta.
• Kiểm tra thực tế bằng tay. AI thường dựa vào nội dung tham khảo các bài báo khác hơn là các nguồn gốc. Hãy tự mình xác minh các tuyên bố và giữ cho các so sánh đối thủ cạnh tranh chính xác và cập nhật. Trên thực tế, cập nhật thường xuyên cải thiện độ chính xác cho độc giả và có thể tăng khả năng hiển thị AI, vì AI thường ưa chuộng thông tin hiện tại.

Cuối cùng, hãy để ý đến ‘thuế tài liệu’. Tạo ra tất cả nội dung đó chỉ là một nửa cuộc chiến. Giữ cho nó chính xác và cập nhật có thể nhanh chóng trở thành gánh nặng trừ khi bạn xây dựng tự động hóa vào quy trình ngay từ đầu. Nếu bạn không làm vậy, những trang lỗi thời đó có thể cung cấp cho AI thông tin không chính xác về cả doanh nghiệp của bạn và đối thủ cạnh tranh. Gần đây chúng tôi thực sự gặp vấn đề này và đã khắc phục bằng AI.

Cảm ơn bạn đã đọc! Nếu bạn thích bài viết này, hãy ghé chào tôi trên LinkedIn hoặc Substack.

Bài viết được biên dịch và tổng hợp từ bài gốc.